領域知識

我還記得以前去外面作案子的時候，基本上我總是會自己覺得自己很神勇，天縱英才，一去就可以找到人家流程上的弱點去改進。

後來我發現，這並不是這樣。其實我覺得我算是很用功的了，像是以前我去做銀行的案子的時候，聽同學的建議買了本銀行實務來 K，然後又偷偷在銀行的等待室觀察他們的流程，但是，要我去幫他們流程改善，我覺得他們一個待在銀行裏面二三十年的人隨便就可以把我打爆，要看問題，去問他們就好。

其實各行各業裡面，很多都是台大前幾名畢業進去又做了很長一段時間，即便不是台大，也不乏智商超過我許多的人，他們在那個行業又累積了很多年的知識，技術人有時在這時候就會過於自大。或許他們在技術應用上比不上我們，但是它們對於怎麼使用技術，絕對會超過我們。

資訊人大概在 1990 年代中後期，那時候常有憑著技術到企業裡面去推銷，然後因為技術讓人買單的，但這種在 2000 年初期以後就不太行了。最明顯的，就是如果你去看那些做 BI 的公司，如果純做 BI 技術的，在台灣除了後來有專門針對某個產業，不然大部分就是公司裡面的 MIS 就做掉了。

這也就是為何我在工作了幾年之後，對於不同產業，或是我沒做過的東西，我通常不敢僭越。其實學校教育來說，我覺得資訊技術和業界的差異，有時會在熟練度，但是比較缺乏的是領域知識。講白點，像我要教學生，我怎麼可能教學生多深入的領域知識，畢竟我自己的業界經驗也只是普普。

我個人的覺得是，教育部應該考慮要建立領域知識的教材，這方面的知識我觀察到在幾個產業裏面有：

1. 基金或證券公司：決定要投資哪些公司
2. 銀行：決定要不要借錢給某個公司
3. 專利事務所：知道哪個專利有價值
4. 產業分析公司：像 Gartner、IDC、IEK 等

從這幾個主要的產業裡面，去彙整出主要的產業，然後開出產業課程。為何要從這幾個來找，因為你如果去找各產業裡面的人，他們會擔心洩密，還有他們賺錢都來不及了，而找這些會專門去收集產業知識的人反而會比較有搞頭。然後要求學生以通識課程的型態，至少畢業前要了解幾個產業，這或許是一個不錯的方式。