風險的概念

在資安領域裡面，過去常使用 ALE 來計算風險值，而

ALE = ARO*SLE

ARO 是年平均事件發生率，SLE 是單一事件期望損失

好的，那麼麼為何是期望損失，就是說：

你問一個資安事件發生會有多少損失，其實是很難說的，像是水災，有可能沒啥事發生，有可能 很嚴重。

另外，就是發生的機率，到底怎麼算？到最後，你會發現損失和機率會有點像是過去統計學到的分配，橫軸是機率，縱軸是損失

然後這更複雜了：你在評估的時候，到底是考慮有控制措施還是沒控制措施？

接下來，那你的可接受風險是多少？

很多人會說：我一點損失發生的可能性都不可以有。那基本上就是空口說白話，基本上有想要一點損失發生的機率都不可以有的，你可以去想想有甚麼例子。

其實我們之前，已經度過了許多次人為快要造成地球滅亡的情況了，像是之前我們國家一堆人去 Support 的大離子對撞機，我有問過我學弟物理博士，他說撞出黑洞的機率不為零。其實講到這點，就該有人該慶幸自己還活著

好了，這也就是說，當每個人的風險計算和偏好不同時，你其實要做決策就更困難。其實這點在核四上面很明顯。就我個人的感覺，在日本 311 震災之後，的確該重新檢討很多的風險係數，但是相對的，各國的核電廠針對福島核災，又有去找出改善的設計，在這樣的情況底下，那個分配又會有改變。

那接下來呢？可接受風險值的決策，就是在電價。正常來說，如果你覺得電價上漲對你的影響很大，那麼你的可接受風險值理論上會增加；但是如果你覺得電價要漲沒差，那麼你的可接受風險值可能就相對低。

那麼有人會說：台電都在騙人，電其實都夠。我要說，我有參觀過台電大樓的電調室，基本上電調室就會標哪邊產多少電，有多少電從哪流到哪。好的，如果我今天在台北產生了電，沒用完，那多出來的那些備載，如果要傳到屏東，中間傳輸的耗損是多少？另外，你的備載值如果低了，你連有幾個電廠要維修大概都沒機會。

其實這個問題更複雜的是你可能又有其他的風險，就是可能會增加火力或燃煤電廠，我要說，如果今天共匪如果把所有核電廠都關了來用火力或燃煤，大概地球就完了，所以你又需要考慮到其他的因子，要回去調整成本效益評估的結果。

然後，接下來就有人說，很多國家是完全廢核或是用很多再生能源，那麼你的電價可能需要和那些國家一樣。我個人是沒啥意見，只要你就要思考一下你的風險偏好在計算的時候，你考慮的合理電價是多少。

其實上面的計算基本上是技術問題，但是到最後變成是政治問題，我很討厭這樣。